Москва, м. Аэропорт, Ленинградский проспект, 47с2

Есть вопрос? Позвоните адвокату

Оспорил штраф за парковку

Совсем недавно я получил в госулсугах электронное постановление о привлечении меня к административной ответственности за нарушение правил парковки на основании ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Размер штрафа составлял 3000 рублей, в случае досрочной оплаты – 1 500 рублей.

Полезное видео на моем канале YouTube

В этой статье вы можете найти:

Как правило, я редко нарушаю ПДД. В основном попадаюсь на нарушении скоростного режима на тех участках дороги, по которым еду впервые либо езжу очень редко. Обычно это 1-2 штрафа в месяц. Всегда их оплачиваю со скидкой. В этот раз меня возмутило это постановление, поскольку в очередной раз представители органа власти в нарушении закона выполняли какой-то свой план. Я человек принципиальный, решил не терпеть это и обжаловал постановление, которое суд отменил с первого раза (хотя я думал, что дойду до Верховного Суда РФ). Дочитайте статью до конца, в ней я опишу критерии незаконности подобных штрафов и приведу готовые образцы жалоб на постановление МАДИ.

Также вам могут быть интересны популярные материалы по теме:
  1. Образец жалобы на постановление (нарушение «масочного» режима)
  2. Статья «Как обжаловать штраф за нарушение режима самоизоляции?»

Критерии законности вынесения электронных постановлений о привлечении к административной ответственности с использованием видеокамер

Внизу будет приведена жалоба, где подробно изложена правовая позиции Верховного Суда РФ с критериями законности привлечения к ответственности с использованием видеокамер. В этом параграфе я простым языком опишу эти критерии, они достаточно простые.

Существую два порядка привлечения к административной ответственности должностными лицами. Первый порядок заключается в том, что на месте правонарушения с виновником составляется протокол, к нему прикладываются иные материалы, подтверждающие нарушение, а потом эти материалы передаются уполномоченному лицу для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Иногда должностное лицо вправе сразу вынести это постановление на месте и сразу под роспись вручить виновнику копию этого постановления.

Основная суть этого порядка заключается в том, что человек сразу понимает, в чем нарушение, ему должны разъясняться права, он как-то может на это реагировать на месте, в том числе воспользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства, представлять свои доказательства и т.д.

Второй порядок – это просто вынесение электронного постановления на основании камер видео и фотофиксации нарушений. В таких случаях не требуется на месте лицу предъявлять это постановление, разъяснять ему права и пр. Это постановление отправляется ему на электронную почту (если включена соответствующая услуга в приложении Почты России), на госуслуги, либо можно самостоятельно проверить в соответствующих базах. Такой упрощенный порядок.

Упрощенный порядок привлечения к административной ответственности допускается лишь в том случае, если фото или видео фиксация нарушения была произведена автоматически, в отсутствие воздействия на соответствующую программу человека. Это ключевая мысль, которую давно выразил Верховный Суд РФ по подобны делам. А поводом послужили многочисленные жалобы предпринимателей на постановления сотрудников МАДИ по фактам нарушений парковки на газонах машин, находящихся на балансе организации (ст. 8.25 КоАП Москвы). Штрафы по таким делам составляют 300 000 рублей. Поэтому важно ознакомиться с материалом этой статьи и моими образцами жалоб на будущее.

Соответственно меня привлекли к административной ответственности за неправильную парковку в порядке упрощенной процедуры, при этом сотрудник МАДИ самостоятельно (это ключевое) сфотографировал мою припаркованную машину, а потом должностное лицо вынесло электронное постановление. Таким образом, сотрудники МАДИ в нарушение установленной процедуры делают статистику, а многие граждане просто оплачивают эти штрафы.

Порядок обжалования постановления МАДИ за неправильную парковку

Результат обжалования штрафа в суде
Можно обжаловать постановление путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, которое является начальником того представителя власти, который вынес постановление. А потом обратиться в суд. А моно сразу обратиться в суд, закон дает вам право выбирать каким путем пойти.
Я сначала подал жалобу начальнику МАДИ, поскольку постановление о привлечении меня к ответственности вынес его заместитель. Начальник вынес постановление, что все законно, несмотря на мои ссылки на позицию Верховного Суда РФ. Что меня отчасти удивило. Потом я обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (по месту правонарушения), приложил к жалобе копии вынесенных постановлений МАДИ и судья в итоге отменила эти акты как незаконные. Много времени я не потратил, жалобу в МАДИ я подал электронно через их сайт, а жалобу в суд направил посредством Почты России и через сайт суда отслеживал ее рассмотрение. Очень удобно.

Образец жалобы на постановление МАДИ

Первому заместителю начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсину И.А.  

129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.49

 

от Воробьева Александра Сергеевича

 

 

Телефон: 8(915)386-74-93

 

Адрес для корреспонденции: advokat_lex@bk.ru

 

125040, Москва, пр. Ленинградский, дом 23, а/я 16

 

Жалоба на постановление об административном правонарушении

 

12.10.2020 года заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратов Е.В. признал меня, Воробьева А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ.

 

Как усматривается из постановления, 08.10.2020 в 08:02:43 по адресу Зацепская площадь, дом 9/3 к. 1 по Дубининской улице, г. Москва, я, Воробьев Александр Сергеевич, собственник ТС ХХХХХХХ, в нарушении требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку своего ТС.

 

Считаю постановление незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

 

Между тем, заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратовым Е.В. нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

 

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от  25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

 

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

 

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

 

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

 

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

 

Таким образом, в отношении  меня не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении нее должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

 

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях № 5-АД20-71 от 06 июля 2020 года, 5-АД20-66 от 16 июня 2020 года и многих других, а также и правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях № 16-5189/2020 от 30 июня 2020 года, 16-5056/2020 от 30 июня 2020 года и многих других.

 

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

 

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

 

На основании вышеизложенного

 

ПРОШУ:

 

  1. Отменить постановление заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. № 0356043010120101202014584 меня, Воробьева А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ
  2. Прекратить производство по делу.

«_____»_____________2021г.                        _________________/_________________

Скачать образец жалобы вышестоящему начальнику МАДИ WORD Скачать образец жалобы в суд WORD

Решения суда об отмене потсановления за нарушение правил парковки

Смотреть решение ЗДЕСЬ
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on vk
Share on print
Share on odnoklassniki

Запись на консультацию (Москва и МО)

Можете подписаться