Москва, м. Аэропорт, Ленинградский проспект, 47с2
Есть вопрос? Позвоните адвокату
Дам готовую стратегию решения Вашей проблемы
Успешные кейсы и благодарности внизу — гарантия результата
Берусь только за перспективные дела
Возможна рассрочка оплаты услуг
Не откладывайте на потом то, что можно решить уже сейчас
Сэкономлю деньги, время и силы
Работаю без посредников
Официальный договор
Всегда на связи
В моем производстве было уголовное дело по обвинению лица в совершении двенадцати эпизодов покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере (одно преступление) и значительном размере (11 преступлений) и совершении одного эпизода хранения наркотических средств в крупном размере. При таких обвинениях низший предел наказания в виде реального лишения свободы начинается от 10 лет со штрафом от миллиона рублей.
В итоге клиент получил 7 лет свободы без штрафа.
У моего клиента был нож, а у потерпевшего ножевые раны после драки. В итоге было возбуждено уголовное дело. Полиция давила на моего подзащитного, нарушала процессуальный закон. Потерпевший не хотел примиряться, а подзащитный не соглашался на невыполнимые условия примирения.
Благодаря активной защите удалось достигнуть в суде примирения на минимальных условиях.
Уголовное дело в отношении моего клиента было возбуждено на основании ч.2 ст. 162 УК РФ, при этом следователь и прокурор после задержания подозреваемого ходатайствовали о заключении его под стражу. Избрание ареста мотивировалось тем, что лицо совершило преступление тяжкой категории с возможным наказанием до 10 лет лишения свободы. Кроме того, была установлена причастность и к другим преступлениям.
Суд отказал в аресте и заключении под стражу, рассмотрев все доводы сторон. Несмотря на тяжесть обвинения и учитывая другие обстоятельства, суд подсчитал, что в отношении моего подзащитного достаточно принять более мягкую меру пресечения. Клиент был немедленно освобожден в зале суда.
Основанием обращения явилось то, что у отца с детьми всегда были близкие отношения: он посещал образовательные учреждения, проводил время с ними и т.д.
В определенный момент, бывшая супруга стала препятствовать общению моего доверителя и его родителей с детьми, не представляла информацию о том какие образовательные, медицинские и иные организации посещают дети. Сменила место фактического проживания, не уведомила отца о данном обстоятельстве, тем самым злоупотребила родительскими правами в нарушении интересов детей и моего доверителя.
Суд определил хороший порядок общения детей с отцом, обязал мать не чинить препятствия в общении отца с детьми. Во встречных требованиях матери было отказано в виду отсутствия правовых оснований. Суд длился болеее года.
В далеких 90-х в браке была приобретена клиентом квартира по договору ренты от отца. Первый раз клиент в 2000-х предпринимал попытку выселить бывшую супругу. Не получилось. В этот раз обратился ко мне, когда было возбуждено дело по его иску о выселении бывшей супруги и по встречному иску супруги о разделе этой квартиры.
Мы подготовили множество письменных доказательств (около 170 документов в ходатайстве на приобщение), свидетельские показания и пр. С противной стороны также было заявлено множество документов и представлены свидетели. Наши требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.
Была поставлена задача выделить половину квартиры после смерти бывшего супруга, которая причиталась клиентке, поскольку приобреталась в период брака. Проблема заключалась в том, что брак был расторгнут 24 года назад.
Несмотря на столь длительный срок и активное сопротивление родственников, мне удалось в суде доказать, что срок на раздел имущества супругов не истек. Требования судом были удовлетворены в полном объеме.
Длительный спор о месте жительства ребенка. Обстоятельства не в пользу матери: ребёнок длительное время проживает с отцом, было заключено нотариальное соглашение о месте жительства ребёнка с отцом и др.
Судом кассационной инстанции были удовлетворены доводы кассационной жалобы, решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение Мосгорсуда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Ко мне обратился клиент за юридической помощью в оспаривании отцовства в отношении ребенка, рожденного вне брака. По утверждению клиента мать ребенка как-то после ссоры призналась, что не уважала его и изменяла с самого начала их отношений. Это послужило основанием к дальнейшим судебным тяжбам.
Мной было согласовано с клиентом обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства. Были собраны документы, оплачена госпошлина, а также проведена генетическая экспертиза до суда. В итоге решение было в пользу моего клиента.
В моей практике было дело по прекращению алиментов, где бывший супруг просил мировую судью, а потом апелляционную инстанцию прекратить взыскивать с него алименты, поскольку несовершеннолетний сын проживал совместно с ним долгое время.
Было несколько долгих заседаний, допросы свидетелей, множество документов, опрос ребенка. В итоге мне удалось доказать, что в иске необходимо отказать. Апелляция оставила решение мирового судьи в силе.
Клиент пропустила срок на вступление в наследство, которое состояло из акций одного акционерного общества. Осознавая, что практика по восстановлению пропущенного срока достаточно трудная, я предложил клиентке пойти путем признания факта вступления в наследство. Я представил следующую позицию суду: умершая (мама клиентки) по адресу регистрации не проживала, до открытия наследства проживала с истицей, поскольку нуждалась в уходе по состоянию здоровья. После смерти матери, истице достались ее различные личные вещи и многочисленные документы. Подкрепил позицию документами, объяснениями истицы и свидетельскими показаниями.
В итоге дело мы быстро выиграли, причем даже ответчики были согласны с иском.
Была поставлена задача выделить половину квартиры после смерти бывшего супруга, которая причиталась клиентке, поскольку приобреталась в период брака. Проблема заключалась в том, что брак был расторгнут 24 года назад.
Несмотря на столь длительный срок и активное сопротивление родственников, мне удалось в суде доказать, что срок на раздел имущества супругов не истек. Требования судом были удовлетворены в полном объеме.
Наследодатель при жизни оставил завещание, согласно которому все своё имущество завещал своей родственнице (моей клиентке). Истица посчитала, что умерший ее обделил и решила, что ей принадлежит не менее 1/4 от наследства умершего.
Судом по делу были выслушаны позиции сторон, свидетельские показания, письменные доказательства и принято решение об отказе в удовлетворении требований истицы по причине отсутствия доказательств нахождения на иждивении истицы у наследодателя.
Один из споров связан с пропуском срока на принятие наследства. Причем со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) прошло пять лет. Сложность в этом деле заключалась еще в том, что документы, связанные с наследодателем, присвоил себе сожитель умершей.
В этом споре плюсом было то, что истец фактически принял наследство. Данный факт мы в суде доказали. Несмотря на встречные требования Департамента городского имущества Москвы суд первой инстанции наши требования удовлетворил. Апелляционная инстанция требования оставила в силе.
Клиенты приобрели квартиру в начале 2000-х, в которой на момент сделки были зарегистрированы двое людей. Предыдущие попытки выселения этих граждан были неуспешные в связи с особенностями жилищного законодательства на тот момент. В этот раз клиенты обратились ко мне после общения с другими юристами, которые сообщили клиентам, что у них не получится выселить этих граждан.
Мы определили правовую позицию, стратегию, необходимые доказательства, круг свидетелей и начали работать. Решение Гагаринского районного суда было в нашу пользу. Апелляция оставила решение суда в силе.
Спор о принудительном выкупе долей в квартире у 7 (семи) ответчиков, которые ни продавать, ни решать проблему иным способом не хотели.
Благодаря предварительной подготовке дела к суду, нам удалось получить положительное решение.
Квартире клиента был причинен ущерб в размере 200 000 рублей по вицей управляющей компании.
В результате было два суда, общая сумма реально взысканных денег составила свыше 500 000 рублей.
У меня в производстве было дело по исправлению реестровой ошибки земельного участка. Мой клиент, владелец земельного участка в Москве, обнаружил в сервисе Публичная кадастровая карта, что на его участке находится еще несколько других земельных участков. При этом в реальности наложений на его участок в виде забора (или другого объекта) соседа не было. Мне предстояло разобраться в причине данного обстоятельства и решить эту проблему клиента.
Это дело разрешилось для клиента удачно, без обжалования в апелляции. Суд наши требования удовлетворил в полном объеме, обязал Росреестр исключить сведения двух земельных участков, которые в базе ЕГРН были наложены на участок моего клиента. Решение вступило в силу.
Я принимал участие в одном резонансном деле. Некое СНТ подало исковое заявление на собственников 9 земельных участков, по территории которых проходила труба газопровода среднего давления, принадлежащая этому СНТ. Требования были признать недействительными сделки приобретения данных земельных участков со сносом построек на этих участках. Мотивировка иска заключалась в том, что якобы граждане приобрели свои участки мошенническим путём.
По итогу суд отказал в удовлетворении искового заявления истца (СНТ) и удовлетворил встречное исковое заявление собственников земельных участков. Московский областной суд данное решение оставил в силе.
Звоните по номеру +7(495) 241-10-84 либо +7(915) 386-74-93. Либо описываете Ваш вопрос в чате или в форме обратной связи.
Уточняю детали ситуации, разъясняю нюансы, связанные с работой: сроки и иные издержки. Демонстрирую свою экспертность.
Встречи провожу в офисе по адресу, указанному в шапке сайта.
Еще раз более подробно обсуждаем все детали работы. Отвечаю на все вопросы клиента.
После того, как мы обсудили все вопросы, заключаем соглашение. Я выписываю ордер, вы делаете доверенность на представление интересов и начинаем работать.
Все действия я выполняю сам до достижения результата. Даю отчет по всей работе и движению дела любым удобным способом. Всегда на связи.
Встречи провожу в рабочее время по адресу: БЦ Авион. Москва, Лениградский просп., 47 стр. 2 (Компания Регус)
Также возможно иное время по предварительному согласованию.
Режим работы: 09:00 - 21:00 ежедневно
advokat_lex@bk.ru
© 2021 Адвокат Александр Воробьев - Все права защищены
