Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в виде меры для пресечения других преступных деяний назначается, если лицо подозревается в совершении преступлений, по которым предусмотрено уголовное наказание более трех лет лишения свободы и невозможно назначить более мягкую меру принуждения. На практике следствие обосновывает избрание ареста такими аргументами, как тяжесть обвинения, угроза того, что подзащитный скроется либо будет препятствовать расследованию. В большинстве случаев суд соглашается с следователем. Однако из этого правила есть исключения. Рассмотрим случай из моей практики, когда клиент был освобожден из-под стражи в зале суда.
Уголовное дело в отношении моего клиента было возбуждено на основании ч.2 ст. 162 УК РФ, при этом следователь и прокурор после задержания подозреваемого ходатайствовали о заключении его под стражу. Избрание ареста мотивировалось тем, что лицо совершило преступление тяжкой категории с возможным наказанием до 10 лет лишения свободы. Кроме того, была установлена причастность и к другим преступлениям.
По мнению следствия, при нахождении на свободе обвиняемый может скрыться от правоохранительных органов, оказать воздействие прямого или косвенного характера на свидетелей, поскольку он имеет с ними личное знакомство, уничтожить доказательства и продолжить совершать незаконные действия.
Мной было обосновано, что у обвиняемого многодетная семья, при этом законный представитель не работает, занимается уходом за детьми, поэтому может обеспечить контроль нахождения обвиняемого дома.
Также я отметил, что обвиняемый является несовершеннолетним. В отношении таких лиц заключение под стражу применяется только в исключительных случаях и на короткий период. Ранее обвиняемый не имел судимостей и не привлекался к ответственности административного характера, он учится и имеет регистрацию в Москве.
Суд отказал в аресте и заключении под стражу, рассмотрев все доводы сторон. Несмотря на тяжесть обвинения и учитывая другие обстоятельства суд подсчитал, что в отношении моего подзащитного достаточно принять более мягкую меру пресечения. Клиент был немедленно освобожден в зале суда.
Постановление суда можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Суд принял решение избрать меру в виде запрета совершать определенные действия. В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, такие запреты могут включать в себя следующее:
При этом подозреваемый не может быть ограничен в вызове скорой медицинской помощи или правоохранительных органов, может использовать телефон для связи со следователем или контролирующими инстанциями
В данном случае обвиняемому было предписано не покидать место проживания в ночное время, запрещено общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному расследованию, пользоваться корреспонденцией, отправлять электронные послания. В постановлении суд указал, что средства связи для переговоров разрешается использовать только с предварительного письменного разрешения следователя, исключение касается только скорой помощи, полиции и аварийно-спасательных инстанций.
Таким образом, мне удалось решить вопрос об избрании меры пресечения в пользу подозреваемого. Были приведены неоспоримые доводы, после чего суд вынес постановление об отказе в ходатайстве следователя, в результате чего заключения под стражу удалось заменить на запрет на совершение определенных действий.
Звоните по номеру +7(495) 241-10-84 и вам поможет адвокат Воробьев Александр Сергеевич.
© 2024, Адвокатский кабинет 3176 «Контора адвоката Воробьева А.С.», зарегистрированный в Адвокатской палате Московской области