Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
Пример очередного успешного дела о выселении из квартиры. Обстоятельства дела заключались в следующем. Клиенты приобрели квартиру в начале 2000, в которой на момент сделки были зарегистрированы двое людей. Предыдущие попытки выселения этих граждан были неуспешные в связи с особенностями жилищного законодательства на тот момент. В этот раз клиенты обратились ко мне после общения с другими юристами, которые сообщили клиентам, что у них не получится выселить этих граждан. Мы определили правовую позицию, стратегию, необходимые доказательства, круг свидетелей и начали работать.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Помимо общих нормы в исковом заявлении были ссылки на аналогию закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в Гагаринском районном суде г. Москвы не участвовали, поскольку не получали корреспонденцию. После вынесения решения суда, они все-таки получили судебный акт и подали апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить, указывали на доводы о том, что их не уведомили о заседании, что квартира обременена, поскольку на момент покупки они были зарегистрированы и т.д.
В своих возражениях я отметил, что «согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчикам 06.03.2020 г. было направлено уведомление о наличие спора по факту их регистрации (т. 1., л.д. 47-51), а также несколько раз извещались о рассмотрении настоящего дела как истцами, так и судом (т. 1, л.д. 22-27). Ответчики обязаны были принять все зависящие от них меры для получения корреспонденции по своему адресу регистрации, поскольку несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих действий. При этом исходящую корреспонденцию суда с копией обжалуемого решения ответчики получили по адресу регистрации 11.08.2020 г (т. 1, л.д. 72). В содержании апелляционной жалобы также отмечается, что ответчики обратились с заявлением в Отдел полиции по Обручевскому району, то есть по адресу регистрации, 23.03.2020 г. Несмотря на отсутствие настоящего заявления у истцов, полагаем, что в заявлении ответчиками также указан адрес регистрации в качестве адреса для корреспонденции, поскольку истцы неоднократно в почтовом ящике наблюдали письма с отдела полиции и прокуратуры.
Довод апелляционной жалобы о наличии обременения на спорную квартиру в форме регистрации ответчиков при покупке спорной квартиры истцами также нельзя признать состоятельным. Ответчиками делается этот вывод на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, которое было отменено в апелляционной инстанции. Более того, обстоятельства того дела не являются аналогичными обстоятельствам настоящего спора, а дело в итоге было рассмотрено Верховным Судом РФ».
Судом апелляционной инстанции решение Гагаринского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы можно посмотреть ЗДЕСЬ
Апелляционное определение Московского городского суда можно посмотреть ЗДЕСЬ
Бизнес-центр «Гинзбург», Москва, ул. Острякова, д. 3, оф. 317
© 2024, Адвокатский кабинет 3176 «Контора адвоката Воробьева А.С.», зарегистрированный в Адвокатской палате Московской области