Москва, м. Аэропорт, Ленинградский проспект, 47 с.2, под. 2, эт. 4

Есть вопрос? Позвоните адвокату

Отменил штраф в суде за отсутствие маски в общественном месте

Обжалование штрафа за маски

В этой статье я приведу РЕАЛЬНУЮ практику по отмене штрафа за маски в Москве. На сайте также есть статья с образцом жалобы на штраф. Таким образом, вся необходимая информация есть как на моем сайте, так и в интернете. Пользуйтесь!

КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗВОНИТЬ МНЕ ЗА БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ НЕ НУЖНО, ПОСКОЛЬКУ Я БЕСПЛАТНО НЕ РАБОТАЮ, КАК И ВЫ. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ БЕСПЛАТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ НА САЙТЕ.

В этой статье вы можете найти:

БЕСПЛАТНО ВЫ МОЖЕТЕ СПРОСИТЬ В КОММЕНТАРИЯХ К ЭТОЙ СТАТЬЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ПОМОЖИТЕ В ПРОДВИЖЕНИИ САЙТА И ПОЛУЧИТЕ НЕОБХОДИМУЮ И ПОЛЕЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

Видео по теме

Решение суда об отмене штрафа за отсутствие маски (ч. 4 ст. 18.1. КоАП Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года                                                                                                         город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-4058/2021

ФИО на постановление старшего специалиста (контролера) 2 отдела ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении ФИО. (далее – заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы его незаконности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1  КоАП г. Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 руб.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Как следует из представленных материалов дела, 18.11.2021 в 16 час. 06 мин. по адресу: г. Москва,  пл. Павелецкая, д.1, стр.1 (Павелецкий вокзал) заявитель осуществил передвижение на территории железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции на дату совершения административного правонарушения).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо составило обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьипостановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из копии обжалуемого постановления, представленной заявителем следует, что заявитель не подчеркнул ни одну из граф: ни ту, где указано, что оспаривается событие правонарушения и не ту, где указано, что не оспаривается.

Из копии обжалуемого постановления, представленной административным органом следует, что заявитель подчеркнул только слово «оспариваю». Предлог «не» зачеркнут, но не подчеркнут.

В жалобе заявитель последовательно утверждал, что оспаривал событие административного правонаушения.

 Отсюда бесспорно невозможно установить, оспаривал или нет заявитель данные обстоятельства.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может сделать однозначный вывод, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, что инспектором ГКУ «Организатор перевозок» сделано не было.

   Данные обстоятельства инспектором ГКУ «Организатор перевозок» при составлении постановления должным образом не выяснялись.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истек и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,  судья

                                                             Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего специалиста (контролера) 2 отдела ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении ФИО  отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья                                                                                                                     Ю.С. Варанкина

Ссылка на карточку дела на сайте суда

Ссылка на карточку дела на сайте суд ЗДЕСЬ

4 4 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Ольга
Ольга
2 месяцев назад

Добрый вечер. Я хотела сама подать иск. по ч.4 3.18.1. Попробовать. Но мне надо бланки .
Исковое заявление. Жалобу. Ходотайство. Я не буду присутсвовать в суде. Тоже надо как то уведомить. Подскажите какие документы надо отправить почтой. И где взять бланки.

Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в odnoklassniki
OK
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
2
0
Задать бесплатно вопрос?x
()
x