Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
Приведу распространенный случай из моей практики: ко мне обратилась клиент по делу об определении места жительства ребенка. Рассмотрение дела было практически окончено в районном суде. Истица выступила с иском об определении места жительства ребенка с матерью после прекращения сожительства с отцом несовершеннолетнего. Кроме того, рассматривались вопросы о порядке общения с несовершеннолетним и взыскании алиментных выплат. Определение кассационного суда можно посмотреть ЗДЕСЬ.
С 2015 по 2018 год женщина проживала с ответчиком. В этот период у них родился сын, который жил по ее месту жительства. Уже с 2018 года ребенок жил с отцом на основании нотариального соглашения, заключенного под давлением отца ребенка. В этом же документе был указан порядок общения истицы с сыном и периодичность встреч. Данный порядок не соблюдался отцом, который начал строить препятствия в общении с ребенком матери.
После заключения нотариального соглашения отец ребенка подал иск об определении места жительства ребенка с отцом, то есть с ним. Мать подала встречное исковое заявление с ней. В исках им было отказано.
Через небольшое время истица повторно обратилась в суд с просьбой об определении места жительства несовершеннолетнего с ней и взыскании алиментных выплат в размере одной четверти от заработка отца.
В свою очередь ответчик подал встречный иск, в котором просил определить место проживания несовершеннолетнего с ним и определить особенности общения сына с матерью. В качестве доводов выступали заявления о том, что отец создавал необходимые условия для воспитания ребенка и ребенок длительное время проживал с ним.
После изучения всех обстоятельств дела районный суд отклонил требования истицы и удовлетворил встречный иск отца. Был определен также порядок общения матери с ребенком с указанием точных дней недели и часов.
Изначально стороны в добровольном порядке определили место проживания ребенка с отцом, однако срок соглашения на данный момент уже истек. Оба родителя имеют постоянное место работы, на которой характеризуются положительно. У двух сторон имеется жилье, условия в котором подходят для нормального роста и развития ребенка.
Отдел социальной защиты указал возможное решение вопроса, при котором в отдельные дни и часы ребенок будет проживать с матерью, и в отдельные дни недели – с отцом.
В 2018 году психологи специализированных центров вынесли заключение, в соответствии с которым ребенка не рекомендовалось подвергать стрессам и сильным психологическим воздействиям. Именно поэтому, учитывая, что обе стороны имеют местожительства, работу и благоприятные комфортные условия для воспитания ребенка, целесообразнее определять место проживания несовершеннолетнего исходя из его интересов.
Однако кассационная инстанция, основываясь на моей жалобе, сделала вывод, что решение принималось с нарушением норм материального и процессуального права. В деле имелись противоречия. Так, различные органы опеки и попечительства дали противоречивые заключения об определении места жительства ребенка, кроме того, проводилось психологическое обследование, однако при этом мать ребенка не была опрошена психологами.
Более того, матерью было подано ходатайство о назначении специализированной экспертизы, результаты которой должны были определить, с кем именно целесообразно оставить жить ребенка для максимального соблюдения его интересов. Однако такое ходатайство было оставлено судом без рассмотрения, что вступает в противоречие с нормами гражданско-процессуального законодательства, в которых указана необходимость полноценного и всестороннего исследования доказательственной базы.
На основании вышеперечисленных обстоятельств кассационная инстанция постановила, что суд первой и апелляционной инстанции допустил существенные нарушения материальных и процессуальных норм, которые повлияли на исход дела. В настоящее время дело повторно направлено на рассмотрение суда первой инстанции, в котором я буду представлять интересы матери для получения справедливого решения по этому вопросу.
Звоните по номеру +7(495) 241-10-84 и вам поможет адвокат Воробьев Александр Сергеевич.
© 2024, Адвокатский кабинет 3176 «Контора адвоката Воробьева А.С.», зарегистрированный в Адвокатской палате Московской области