Москва, м. Аэропорт, Ленинградский проспект, 47с2

Есть вопрос? Позвоните адвокату

Отменил решение суда о месте жительства ребенка с отцом

Приведу распространенный случай из моей практики: ко мне обратилась клиент по делу об определении места жительства ребенка. Рассмотрение дела было практически окончено в районном суде. Истица выступила с иском об определении места жительства ребенка с матерью после прекращения сожительства с отцом несовершеннолетнего. Кроме того, рассматривались вопросы о порядке общения с несовершеннолетним и взыскании алиментных выплат. Определение кассационного суда можно посмотреть ЗДЕСЬ.

В этой статье вы можете найти:

Суть спора об определении места жительства ребенка

С 2015 по 2018 год женщина проживала с ответчиком. В этот период у них родился сын, который жил по ее месту жительства. Уже с 2018 года ребенок жил с отцом на основании нотариального соглашения, заключенного под давлением отца ребенка. В этом же документе был указан порядок общения истицы с сыном и периодичность встреч. Данный порядок не соблюдался отцом, который начал строить препятствия в общении с ребенком матери.

После заключения нотариального соглашения отец ребенка подал иск об определении места жительства ребенка с отцом, то есть с ним. Мать подала встречное исковое заявление с ней. В исках им было отказано.

Через небольшое время истица повторно обратилась в суд с просьбой об определении места жительства несовершеннолетнего с ней и взыскании алиментных выплат в размере одной четверти от заработка отца.

В свою очередь ответчик подал встречный иск, в котором просил определить место проживания несовершеннолетнего с ним и определить особенности общения сына с матерью. В качестве доводов выступали заявления о том, что отец создавал необходимые условия для воспитания ребенка и ребенок длительное время проживал с ним.

Решение по спору об определении места жительства ребенка

После изучения всех обстоятельств дела районный суд отклонил требования истицы и удовлетворил встречный иск отца. Был определен также порядок общения матери с ребенком с указанием точных дней недели и часов.

Изначально стороны в добровольном порядке определили место проживания ребенка с отцом, однако срок соглашения на данный момент уже истек. Оба родителя имеют постоянное место работы, на которой характеризуются положительно. У двух сторон имеется жилье, условия в котором подходят для нормального роста и развития ребенка.

Отдел социальной защиты указал возможное решение вопроса, при котором в отдельные дни и часы ребенок будет проживать с матерью, и в отдельные дни недели – с отцом.

В 2018 году психологи специализированных центров вынесли заключение, в соответствии с которым ребенка не рекомендовалось подвергать стрессам и сильным психологическим воздействиям. Именно поэтому, учитывая, что обе стороны имеют местожительства, работу и благоприятные комфортные условия для воспитания ребенка, целесообразнее определять место проживания несовершеннолетнего исходя из его интересов.

Существенные нарушения суда о решении оставить ребенка с отцом

Суд

Однако кассационная инстанция, основываясь на моей жалобе, сделала вывод, что решение принималось с нарушением норм материального и процессуального права. В деле имелись противоречия. Так, различные органы опеки и попечительства дали противоречивые заключения об определении места жительства ребенка, кроме того, проводилось психологическое обследование, однако при этом мать ребенка не была опрошена психологами.

Более того, матерью было подано ходатайство о назначении специализированной экспертизы, результаты которой должны были определить, с кем именно целесообразно оставить жить ребенка для максимального соблюдения его интересов. Однако такое ходатайство было оставлено судом без рассмотрения, что вступает в противоречие с нормами гражданско-процессуального законодательства, в которых указана необходимость полноценного и всестороннего исследования доказательственной базы.

На основании вышеперечисленных обстоятельств кассационная инстанция постановила, что суд первой и апелляционной инстанции допустил существенные нарушения материальных и процессуальных норм, которые повлияли на исход дела. В настоящее время дело повторно направлено на рассмотрение суда первой инстанции, в котором я буду представлять интересы матери для получения справедливого решения по этому вопросу.

Звоните по номеру +7(495) 241-10-84 и вам поможет адвокат Воробьев Александр Сергеевич. 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on vk
Share on print
Share on odnoklassniki

Запись на консультацию (Москва и МО)

Можете подписаться