Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Бесплатный звонок
В моем производстве было дело, в котором я в качестве адвоката по наследственным делам представлял интересы ответчиков по исковому заявлению истицы о признании обязательной доли в наследстве на имущество, включая жилье и счёта в банке. Наследодатель при жизни оставил завещание, согласно которому все своё имущество завещал своей родственнице. Истица посчитала, что умерший ее обделил и решила, что ей принадлежит не менее 1/4 от наследства умершего.
Истица представила доказательства того, что она является нетрудоспособной, в связи с наличием у неё инвалидности, а также, представила свои объяснения и свидетельские показания своей подруги, якобы того факта, что наследодатель при жизни содержал ее. Мои доверители с этим были не согласны. Я изучил дело и подготовил необходимые доказательства, опровергающие позицию истицы. Помимо письменных доказательств мной были подготовлены свидетельские показания, подтверждающие факт того, что умерший никогда не содержал истицу и не общался с ней долгое время.
Подробное разъяснение по теме обязательной доли в наследстве можно почитать на странице, посвященной этой теме.
В возражениях на исковое заявление я отмечал, что истица не представила суду относимых и допустимых доказательств полного содержания истицы наследодателем или получала такую систематическую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ей собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Судом по делу были выслушаны позиции сторон, свидетельские показания, письменные доказательства и принято решение об отказе в удовлетворении требований истицы по причине отсутствия доказательств нахождения на иждивении истицы у наследодателя. Для установления истицы по делу судом также направлялись запросы в различные инстанции, истребывалось также наследственное дело.
С решением суда можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Истица не согласилась с решением суда и подала апелляционное жалобу, в которой просила признать доказанным факт нахождения ее на иждивении ее у наследодателя и указала на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом при рассмотрении дела.
После нескольких судебных заседаний судом апелляционной инстанции было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения суда в силе.
Таким образом, наша грамотная позиция по спору о признании права на обязательную долю в наследстве убедила судей в правоте моих доверителей.
С апелляционным определением Московского городского суда можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
© 2024, Адвокатский кабинет 3176 «Контора адвоката Воробьева А.С.», зарегистрированный в Адвокатской палате Московской области