Есть вопрос? Позвоните адвокату

Или закажите обратный звонок и вам перезвонит адвокат

Есть вопрос? Позвоните адвокату

Или закажите обратный звонок и вам перезвонит адвокат

Главная > Клиент получил обязательные работы по ст. 264.1 УК РФ

Клиент получил обязательные работы по ст. 264.1 УК РФ

Вождение транспортным средством в нетрезвом виде является достаточно серьезным нарушением. Административная ответственность за данное деяние предусматривает штраф в размере 30 000 рублей с лишением права вождения от полутора до двух лет. 

В случае повторного нарушения запрета на вождение в нетрезвом виде, то наступает уголовная ответственность по ст. 264. 1 УК РФ

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ

Согласно санкции статьи 264. 1 УК РФ для любителей пьяными кататься за рулем предусмотрены следующие наказания:

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как получить мягкое наказание по ст. 264.1 УК РФ?

Данное преступление является по своей конструкции формальным, то есть последствия преступления не важны, главное наличие двух фактов:

  • наличие административной ответственности или судимости по данному нарушению;
  • повторное вождение транспортного средства в нетрезвом состоянии.

Соответственно правильная позиция по делу, наличие хорошего характеризующего материала обвиняемого позволяют достичь максимально мягкого наказания. Так, по одному из дел мой подзащитный опасался наказания в виде лишения свободы, поскольку имел опыт привлечения у уголовной ответственности. 

Благодаря определенной тактики, сбора необходимых материалов, а также проведения переговоров с должностными лицами, мой подзащитный получил наказания в виде обязательных работ и лишение прав сроком на один год.

Приговор по ст. 264. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         18 апреля 2018 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы Егоровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

   с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.,      

   подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Воробьева А.С., представившего удостоверение № 9948 и ордер № 631  от 18.04.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы уголовное дело № 1-14/2018 по обвинению

ФИО, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так как он, ФИО, 23 февраля 2018 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле марки «****», государственный регистрационный знак «****», по Смоленской пл. г. Москвы, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка № **** области (****) от 13 октября 2016 года признан виновным в совершении данного правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, находясь по адресу: г. Москва, Смоленская пл., д. 3, стал участником дорожно-транспортного происшествия, и по внешним признакам имел состояние опьянения, после чего, в 01 час 15 минут был составлен протокол в отношении ФИО об отстранении от управления транспортным средством, далее в присутствии двух приглашенных понятых, в 01 час 57 минут ФИО прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «Алкотестер PRO-100 touch-k» №900721, с результатом 1,064 мг/л согласен, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО подтвердил раннее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, степень реализации преступного умысла – совершение оконченного преступления, данные о личности виновного, который преступление совершил впервые, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием – ****,  также суд учитывает и тот факт, что ФИО полностью заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред от ДТП.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с регистрации и работы, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны ФИО новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для  применения положений ст. 64 УК РФ,  прекращения уголовного дела с назначением ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                          Е.В. Егорова

Звоните по номеру +7(495) 241-10-84 и вам поможет адвокат Воробьев Александр Сергеевич. 

Поделиться в facebook
Поделиться в google
Поделиться в twitter
Поделиться в linkedin
Поделиться в vk
Поделиться в print
Поделиться в odnoklassniki

Запись на консультацию к адвокату Воробьеву А.С.