Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Звонок адвокату
Споры о взыскании неосновательного обогащения – одни из самых сложных в судебной практике. Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Возникают такие ситуации, когда между сторонами фактически имели место быть договорные отношения, но по каким-то причинам не оформлены надлежащим образом. Так, отсутствие между сторонами договора в письменной форме не освобождает суд от обязанности проверить наличие между ними договорных отношений.
В настоящей статье я приведу пример такого спора, в ходе которого мне удалось добиться отказа в иске о взыскании с моего клиента неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей.
Истец (друг моего клиента) передал моему клиенту денежные средства в размере 12 000 000 рублей для приобретения оборудования. Передача денежных средств была оформлена несколькими расписками о приобретении оборудования и якобы о займе. Договорные отношения между сторонами оформлены не были. Мой клиент приобрел необходимое оборудование и передал его своему другу, соответственно о наличии расписок на тот момент никто не вспомнил. Далее между друзьями произошли разногласия и единственной возможностью «насолить» бывшему другу стали те самые забытые расписки, как следствие якобы невыполненных обязательств по приобретению оборудования и, соответственно, безосновательное сбережение клиентом денежных средств.
После обсуждения с клиентом всех фактических обстоятельств, мной был проведен анализ представленных документов для подготовки материалов в суд.
Из представленных документов и фактических обстоятельств нам удалось доказать наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора комиссии, где одна сторона (комиссионер) по договору комиссии обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. То есть мой клиент должен был осуществить закупку от своего имени, но за счет своего друга и передать оборудование своему другу.
Кроме того, поскольку изначально истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения по распискам от 2019 г. истек. Соответственно, мной было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям от 2019 г.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.
Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведённой нормы права следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учётом в том числе установившейся практики взаимоотношений сторон осуществляется в случае, если установить буквальное значение его условий затруднительно или не представляется возможным.
Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали нашу позицию в полном объеме, а именно применили срок исковой давности к требованиям 2019 года, а также усмотрели наличие исполненных договорных обязательств и как следствие отсутствие неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей.
С решением суда первой инстанции можно ознакомиться ЗДЕСЬ, а с апелляционным определением – ЗДЕСЬ.
——
Вместо бесконечного поиска ответов в Интернете — один канал с готовыми решениями. Новости права простым языком, алгоритмы действий в разных ситуациях, советы адвоката по самым насущным вопросам. Подписывайтесь и используйте право в свою пользу: https://t.me/advokat_business