_

Москва

ул. Острякова, д. 3, оф. 317

+7(915) 370-00-60

WhatsApp/Telegram

+7(495) 106-80-60

Бесплатный звонок

Выиграл дело о наложении границ земельных участков 

Дело о наложении границ земельного участка

К доверителю с иском обратился сосед земельного участка с требованием перенести забор клиента на 1.5 метра и снести несколько фруктовых деревьев, поскольку мой клиент якобы нарушил границы земельного участка ответчика.

При этом мой доверитель практически весь процесс пропустил и участвовал только в последнем судебном заседании, на котором было вынесено решение.

В этой статье вы можете найти:

Решение суда по спору об исправлении наложения границ на участок истца

В ходе рассмотрения дела судом была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой не было установлено нарушений границ земельного участка истца доверителем, а была установлена реестровая ошибка. В связи с этим фактом экспертом был предложен вариант устранения реестровой ошибки.

С учетом этого обстоятельства, суд постановил частично удовлетворить требования истца, обязать Росреестр исправить реестровую ошибку, а в остальной части отказал.

Указанное решение моего клиента вполне устраивало.

Апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции по делу о наложении границ земельных участков

Истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой, в которой он выразил свое несогласие с выводами суда первой инстанции и просил решение отменить, а свои требования удовлетворить в полном объеме.

Мной в интересах ответчика было подано возражение на апелляционную жалобу, в котором я был против удовлетворения требований апелляционной жалобы истца, просил оставить суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Наша позиция по спору о наложении границ в апелляции

По нашему мнению, доводы истца были направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

В удовлетворении требований истца об обязании восстановить границы земельного участка путем перестановки забора в сторону земельного участка моего клиента, а также путем приведения освобожденного земельного участка в первоначальное пригодное для дальнейшего использования состояние отказано за необоснованностью, в связи с тем, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств того, что ответчиком нарушены границы земельного участка истца.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно, с учетом интересов истца и ответчика, а также третьих лиц, был выбран вариант, предложенный эксперт., так как такой вариант не требует перемещение забора ответчика и не требуется пересадка многолетних фруктовых деревьев высотой 4 метра в другое место.

Апелляционный суд отменил решение суда, отказав в иске полностью

Поскольку суд первой инстанции фактически вышел за пределы требований иска по делу, то апелляция посчитала это нарушением и отменила решение суда, постановив новое дело.

Другими словами, истец просил суд установить новые границы спорных земельных участков путем перемещения забора вглубь участка моего клиента, а суд первой инстанции исправил реестровую ошибку, о чем истец не заявлял. Но этом основании апелляция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение

Решение суда посмотреть ЗДЕСЬ

Апелляционное определение посмотреть ЗДЕСЬ

Задать бесплатно вопрос по теме статьи

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Facebook
VK
OK
WhatsApp
Telegram
0
Задать бесплатно вопрос?x