Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Звонок адвокату
Москва
ул. Острякова, д. 3, оф. 317
WhatsApp/Telegram
Звонок адвокату
На сегодняшний день споры об определении порядка пользования жилым помещением набирают актуальность. В настоящей статье я на примере одного из дел расскажу об определении порядка пользования квартирой и по каким причинам суд может отказать в определении порядка.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его собственниками.
Важно учитывать, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют участников долевой собственности на квартиру безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данных споров являются:
1) фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности);
2) нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе;
3) реальная возможность совместного проживания.
В случае отсутствия указанных обстоятельств, суд откажет в определении порядка пользования квартирой.
Жена дяди моего клиента обратилась в суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой и определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, собственниками спорной квартиры является мой клиент и жена дяди клиента (по договору дарения доли в квартире).
Истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, порядок пользования жилым помещением сторонами не устанавливался, реальная возможность совместного проживания отсутствует, ввиду конфликтных отношений. Бремя содержания спорного жилого помещения истец не несет. Таким образом, изменение фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением существенно нарушит права моего клиента и его бабушки, проживающей в квартире и нуждающейся в постоянном уходе ввиду состояния здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, выпиской из домовой книги, свидетельскими показаниями, а также медицинскими документами о состоянии здоровья бабушки клиента.
Кроме вышеуказанных обстоятельств, нами также установлено, что у истца отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку у истца имеется свое жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает со своей семьей.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 18-КГ18-186).
По требованию о раздельной оплате коммунальных услуг мой клиент не возражал, поскольку бремя содержания квартиры несла его семья.
Кроме того, ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как мы и добивались, суд удовлетворил требования истца частично, а именно отказал в определении порядка пользования квартирой и удовлетворил требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.