Апелляционная жалоба на постановление суда об избрании ареста

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.

Через Чертановский районный суд г. Москвы

                                                     Артековская ул., 3А, Москва, 117556

От адвоката МГКА «Насимов и партнеры» Воробьева Александра Сергеевича

119002, Москва, улица Арбат, дом 33, помещение 1

В защиту подозреваемого ФИО

Ордера в деле

                                                                       Дело №

Апелляционная жалоба на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ДАТА 2020 года постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы ФИО была избрана ФИО мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть до ДАТА 2020 года.

Данное постановление мотивировано тем, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступлений и причастности к их совершению ФИО, нет оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку суд пришел к выводу о том, что подзащитный, находясь вне изоляции от общества, сможет скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

ФИО с указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

ФИО подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ранее не судим, является гражданином РФ, женат, работает генеральным директором ООО «Рога и копыта», зарегистрирован по адресу: г. АДРЕС, проживающий на основании договора аренды в Москве: АДРЕС, имеет на иждивении двух родителей-пенсионеров.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в  качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

В нарушении указанных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ судом в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности подзащитного ФИО скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Не проверено судом обстоятельство приобретения авиа билета на имя подзащитного и реальная возможность воспользоваться им, поскольку доказательства приобретения билета в материалах дела не имеется. Более того, следствием был изъят загранпаспорт подзащитного.

Судом не дана оценка ходатайству сотрудников ООО «Рога и копыта», многочисленным благодарностям и грамотам, характеризующих подзащитного ФИО с исключительно положительной стороны. Не дана оценка трем нотариальным согласиям от разных лиц на нахождение под домашним арестом подзащитного на территории Москвы и Московской области. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО., являющейся супругой подзащитного. Не дана оценка судом показаниям подзащитного, факту нарушения его прав, а именно производством допроса более 8 часов в течение дня, о чем сделана запись в графе замечания в протоколе допроса (т.1 л.д. 247).

Судом не проверены доводы следователя о событии преступления и причастности к ним подзащитного ФИО, факты угроз либо давления на свидетелей до задержания подзащитного. В материалах дела отсутствую надлежащие доказательства наличия события преступления, причастности ФИО к ним, давления на каких-либо свидетелей, а также попытки ФИО иным способом повлиять на расследование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 389.2, ст. ст. 389.3, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1. Постановление судьи судьи Чертановского районного суда города Москвы ФИО от ДАТА 2020 г. отменить.
2. Избрать меру пресечения в отношении ФИО в виде домашнего ареста.
3. Разрешить вопрос о присутствии подозреваемого ФИО содержащегося под стражей, в судебном заседании суда

«____»__________ 2020 г.         Адвокат Воробьев А.С./___________/